Jak zauważył Sąd Najwyższy w swoim wyroku z dnia 6 grudnia 2019 r. (sygn. akt V CSK 471/18), gdy prokurator występuje z pozwem o zaprzeczenie ojcostwa, w żadnym razie nie może kierować się osobistymi przekonaniami, ale wyłącznie dobrem dziecka. Nie zawsze bowiem jest tak, że zaprzeczenie ojcostwa będzie leżało w interesie małoletniego.
Czego dotyczyła sprawa? Otóż jeden z prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Zabrzu w 2018 r. wniósł pozew o zaprzeczenie ojcostwa przeciwko Grzegorzowi G., Barbarze G. i ich córce Julii. Sąd Rejonowy oddalił powództwo wskazując, że Barbara i Grzegorz G. posiadają dwie córki. W 2008 r. rozwiedli się, zaś od 2010 r. Grzegorz G. uiszcza na rzecz obu córek alimenty w łącznej kwocie 2 600 zł (po 1 300 zł miesięcznie na rzecz każdej z nich).
Warto dodać, że w latach 90’ Barbara G. utrzymywała kontakty intymne również innym mężczyzną – Markiem M., stąd w toku postępowania o zaprzeczenie ojcostwa Grzegorz G. domagał się uwzględnienia przez Sąd przeprowadzonych badań DNA, z których wynikało, że nie on, lecz drugi partner Barbary G. jest ojcem Julii.
Sąd oddalił jednak ten wniosek, argumentując to tym, że nie ustalono ponad wszelką wątpliwość, czy materiał genetyczny rzekomo pobrany ze szczoteczki do zębów dziewczyny, faktycznie od niej pochodził. Podkreślić należy również, że Julia G. do dnia dzisiejszego ma dobry kontakt z Grzegorzem G. i uważa go za swego ojca. Apelację od rozstrzygnięcia Sądu I instancji złożyli Grzegorz G. oraz Prokurator Rejonowy, Sąd Odwoławczy oddalił jednak obie apelację argumentując to potrzebą ochrony interesy dziecka.
Od tego rozstrzygnięcia skargę kasacyjną wniósł Grzegorz G., wskazując m.in., że w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa prokurator nie musi wykazywać, jaki jest jego interes w wytoczeniu powództwa, a co za tym idzie – Sąd tego interesu nie może badać.
W swojej argumentacji mężczyzna odniósł się też do art. 7 kpc, zgodnie z którym: ,,prokurator może żądać wszczęcia postępowania w każdej sprawie, jak również wziąć udział w każdym toczącym się już postępowaniu, jeżeli według jego oceny wymaga tego ochrona praworządności, praw obywateli lub interesu społecznego. W sprawach niemajątkowych z zakresu prawa rodzinnego prokurator może wytaczać powództwa tylko w wypadkach wskazanych w ustawie”. Z twierdzeniami skarżącego nie zgodził się jednak Sąd Najwyższy uznając, że rolą Sądu orzekającego w sprawie jest ustalenie, czy prokurator inicjując postępowanie o zaprzeczenie ojcostwa kieruje się interesem dziecka lub interesem społecznym. Istotnym jest bowiem, że wymóg ochrony dobra dziecka jako wymóg podstawowy nakazuje wręcz, by Sąd ocenił czy zaprzeczenie ojcostwa w danej sprawie jest zgodne z interesem dziecka.
Ważne zmiany na rynku pracy już w 2019 r.
Już z początkiem 2019 r. wejdzie bowiem w życie ustawa o rynku pracy, która zastąpi aktualnie obowiązującą ustawę o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Nad projektem ustawy dyskutował Podzespół ds. reformy polityki rynku pracy [...]
Czy dym z komina sąsiada zawsze jest szkodliwy?
Stanowisko w tej sprawie zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (wyrok z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Po 801/17) przyjmując, że sam proces spalania nie zawsze skutkuje zadymieniem. Czego dotyczyła sprawa? Otóż [...]
Skuteczniejsze egzekwowanie alimentów już w 2019 r.
Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowuje gruntowną nowelizację Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, której regulacje mają wejść w życie już w 2019 r. Przede wszystkim wniosek o alimenty inaczej niż do tej pory, będzie musiał być złożony na specjalnym [...]
