Wczoraj, tj. 12 grudnia 2017 r. weszła w życie ustawa z 27 października 2017 r. o zmianie ustawy Prawo prasowe, przewidująca szereg nowych regulacji dotyczących autoryzacji wypowiedzi cytowanej dosłownie. Zgodnie z nimi dziennikarz ma obowiązek umożliwić osobie, której pogląd ma być zacytowany, dokonanie autoryzacji jej wypowiedzi. Przy czym obowiązek ten dotyczy jedynie stanowisk, które nie były wcześniej publikowane jak również wygłaszane publicznie. Co więcej, autor wypowiedzi musi zostać uprzednio poinformowany o takim uprawnieniu. Opublikowanie wypowiedzi cytowanej wprost bez wcześniejszego umożliwienia dokonania jej autoryzacji zagrożone zostało karą grzywny. Ustawa przewiduje jednak, iż karze tej nie będzie podlegał ten, kto opublikował wypowiedź identyczną z tą, której udzieliła osoba udzielająca informacji. Istotnym rozwiązaniem jest również wprowadzenie ograniczeń czasowych, w ciągu których ma nastąpić autoryzacja wypowiedzi. Ustawa wskazuje, iż taka autoryzacja musi nastąpić niezwłocznie, przy czym w przypadku dzienników – nie później niż w ciągu 6 godzin oraz 24 godzin dla czasopism. Co ważne, w drodze porozumienia możliwe jest ustalenie innych terminów. Jeżeli w tym czasie autoryzacja nie będzie miała miejsca albo podmiot uprawniony do jej przeprowadzenia zrezygnuje z autoryzacji, będzie to równoznaczne z dokonaniem autoryzacji bez zastrzeżeń. Autorzy ustawy szeroko odnieśli się też do kwestii tego, czego nie należy rozumieć przez pojęcie ,,autoryzacji”. Wskazali mianowicie, iż nie chodzi tutaj o zmianę kolejności wypowiedzi w tekście czy też zaproponowanie nowych pytań w publikacji. Na mocy nowych przepisów z dotychczasowych postanowień ustawy zniknął zapis o tym, iż obowiązkiem pracowniczym dziennikarza jest realizowanie ogólnej linii programowej redakcji. W art.10 ust. 2 pojawiło się za to postanowienie, w myśl którego: ,,dziennikarz ma prawo odmówić wykonania polecenia służbowego, jeżeli oczekuje się od niego publikacji, która łamie zasady rzetelności, obiektywizmu i staranności zawodowej, o których mowa w art. 12 ust. 1”, a art. 10 ust. 3 otrzymał brzmienie ,,dziennikarz może nie zgodzić się na publikację materiału prasowego, jeżeli wprowadzono do niego zmiany wypaczające sens i wymowę jego wersji.”