Adwokat Szczecin

91 820 54 11 505 10 11 23 kancelaria@adwokat-bielawa.pl

Aktualności

Adwokat Łukasz Bielawa

SN podjął uchwałę w przedmiocie najmu aut zastępczych

25 sierpnia 2017

SN podjął uchwałę w przedmiocie najmu aut zastępczych

W dniu 24 sierpnia 2017 r. 3 sędziów Sądu Najwyższego, w sprawie o sygn. akt III CZP 20/17 podjęło ważną uchwałę – w szczególności dla właścicieli samochodów. Uchwała ta została wydana w sprawie pierwotnie rozpatrywanej przez Sąd Okręgowy, który dokonał połączenia dwóch spraw: wniesionej przez pewną spółkę z o.o. oraz przez Mariusza G. przeciwko towarzystwu ubezpieczeniowemu Liberty Seguros z siedzibą w Madrycie. W październiku 2014 r. Mariusz G. w wyniku wypadku samochodowego, rozbił swoje auto marki Seat Toledo. Wspomniany zakład ubezpieczeń z siedzibą w Madrycie Hiszpanii, od którego sprawca wypadku wykupił pakiet OC zaoferował Mariuszowi G. auto zastępcze. Poszkodowany jednak nie skorzystał z tej propozycji, ale od właściciela warsztatu samochodowego wynajął Volkswagena Passata, zobowiązując się do zapłaty 200 zł za każdą dobę korzystania z pojazdu. Z kolei w pierwszej z połączonych spraw, spółka wynajęła auto za 170 zł dziennie, zaś ubezpieczyciel proponował jej samochód zastępczy za niższą kwotę, tj.75 zł, a w obliczu odmowy skorzystania przez spółkę z jego oferty, ubezpieczyciel nie zgodził się na refundację kosztów eksploatacji samochodu ponad wskazaną przez siebie wysokość. Pozew przeciwko ubezpieczycielowi, w którym zażądali zwrotu całej sumy wynajmu auta zastępczego złożyła zarówno spółka z o.o. jak i Mariusz G. Mimo podobieństw obu spraw, Sądy I instancji wydały w nich odmienne orzeczenia. W sprawie Mariusza G. Sąd zasądził wydatki za 30 dni, co w sumie dało kwotę 4 169 zł z odsetkami, wskazując, iż kierowca niebędący sprawcą wypadku ma prawo do wyboru zakładu, od którego wynajmie auto zastępcze, a okoliczność, że cena takiego wynajmu różni się od przeciętnych kosztów, nie ma tu żadnego znaczenia. Natomiast w sprawie spółki z o.o. Sąd oddalił żądanie, uzasadniając swoje stanowisko tym, że najem auta zastępczego dwukrotnie przewyższał koszty, toteż poszkodowany przyczynił się do zwiększenia szkody. Z apelacją do Sądu Okręgowego wystąpiło towarzystwo ubezpieczeń, jednakże Sąd ten powziął wątpliwość, czy w ramach obowiązku minimalizacji szkody, poszkodowanemu, który nie skorzystał z oferty najmu pojazdu od ubezpieczyciela OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, oferującego mu bezpłatnie pojazd zastępczy według stawek niższych od oferowanych przez wynajmującego, przysługuje zwrot faktycznie poniesionych wydatków na najem pojazdu zastępczego? W sprawie zabrał zatem głos Sąd Najwyższy, który w pierwszej kolejności odwołał się do swojej wcześniejszej uchwały z 17 listopada 2011 r. (III CZP 5/11), w której przyjęto, że odpowiedzialność ubezpieczyciela  z tytułu OC za uszkodzenie lub zniszczenie pojazdu nie służącego do prowadzenia działalności gospodarczej obejmuje celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego. Zdaniem SN nie można uznać za celowego rozszerzenia nadmiernej odpowiedzialności odszkodowawczej, bowiem mogłoby to prowadzić do podniesienia składek ubezpieczeniowych. Na gruncie niniejszej sprawy sędzia sprawozdawca Roman Trzaskowski zauważył m.in., że: ,,nie wszystkie wydatki związane z najmem auta zastępczego - mogą być refundowane. Uchwała dzisiejsza chroni zatem ubezpieczyciela przed ponoszeniem nieuzasadnionych kosztów, a poszkodowany ma pewność, że może wynająć auto bezkosztowo. Natomiast jeżeli poszkodowany wynajmie auto zastępcze na własną rękę na mniej korzystnych warunkach, to musi się liczyć z tym, że poniesie częściowo koszty”.

Jakie sytuacje uzasadniają rozwiązanie umowy dożywocia?

18 stycznia 2018

Odpowiedzi na powyższe pytanie można poszukiwać w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 1 grudnia 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I ACa 548/17. Realia sprawy prezentowały się następująco: powód wystosował pozew przeciwko swojemu synowi, domagając się rozwiązania umowy dożywocia. Na poparcie swego stanowiska wskazał, iż przeniósł...

Obniżenie wysokości kary umownej - ciekawy wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie

11 stycznia 2018

W dniu 19 października 2017 r. w sprawie o sygn. akt V ACa 147/17 Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał rozstrzygnięcie, w którym stwierdził, że Sąd nie może obniżyć wysokości kary umownej do wartości symbolicznej, ponieważ zniweczyłoby to cel, któremu ma służyć ta instytucja prawna. Czego dotyczyła sprawa? Otóż powód zawarł...

Czy prawo do korzystania z określonego numeru telefonu jest dobrem osobistym?

10 stycznia 2018

W dniu 27 października 2017 r. w sprawie o sygn. akt VI ACa 811/16 Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok, w którym przyjął, że działanie operatora sieci komórkowej, który odmawia przeniesienia numeru telefonu do innej sieci, nie stanowi naruszenia dobra osobistego. W opisywanej sprawie powód wystosował pozew o ochronę dóbr...

Ważne zmiany dotyczące wywiadów środowiskowych

8 stycznia 2018

W dniu 5 stycznia br. weszła w życie nowelizacja Kodeksu Cywilnego, a także ustaw o wychowaniu w trzeźwości oraz o ochronie zdrowia psychicznego. Znacząco uporządkowała ona przepisy o przeprowadzaniu wywiadów środowiskowych, stwarzając kuratorom możliwość przeprowadzania takich wywiadów w określonych rodzajach spraw. Co ważne, do połowy 2015 r. o zagadnieniach dotyczących...

Zadośćuczynienie z powodu sieroctwa - ciekawy wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie

3 stycznia 2018

Sąd Apelacyjny w Warszawie w dniu 15 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt I ACa 1027/16 wydał orzeczenie, w którym stwierdził, że nawet wówczas, gdy dziecko rodzi się już po śmierci swojego ojca to przysługuje mu zadośćuczynienie, jeżeli odczuwa stratę bliskiej osoby i tęskni za tatą. W niniejszej...

Wzory dokumentów

Przykładowe pisma autorstwa naszej Kancelarii. Wzory pozwów o rozwód oraz alimenty, a także wzór oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania.

 

Profesjonalne i rzetelne podejście do każdej prowadzonej sprawy. Skontaktuj się ze mną